注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

识局智库的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

中国领先的政策资讯与财经路演平台。信号:zhijuzk

网易考拉推荐

《敦刻尔克》: 我们都是小人物  

2017-09-13 13:49:03|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

文/行舟先生(识局微信公共账号zhijuzk)

 

 

微信图片_20170913102917.png

一千个人眼中,就有一千个《敦刻尔克》。

有一种胜利叫撤退,有一种失败叫占领;从尊重生命的角度而言,这句话没错。有一种手法叫抹黑,有一种艺术叫洗白;从政治正确的角度而言,这句话也没错。

绥靖政策,是张伯伦的专利;力挽狂澜,乃丘吉尔的传奇;敦刻尔克的故事,恰恰发生在二人刚刚交接班的节骨眼上。然而,诺兰自编自导的影片中,这些大人物一个也没有出现。诺兰导演的高明之处,就是通过普通士兵、军官、民众的一言一行,刻画出了战争的残酷和人性的复杂。

阴谋和出卖,僵化和迂腐,长驱直入和功亏一篑,如果分别制作成三类标签,可以拼凑为一本欧洲版的《三国演义》。然而,运用这些词语讲故事的人,讲的是作为地点或历史事件而出现的“敦刻尔克”,而不是电影《敦刻尔克》。用107分钟的短短时间,展示出一幅宏大叙事,连德军所向披靡的装甲师都没有出现,可见导演功夫之深。

战争不是请客吃饭,并无宾主落座、三巡五味的客气;战场不是佛门净地,全无“爱惜飞蛾纱罩灯”的慈悲;战士不是铁打铜铸,等待这些血肉之躯的是“一将功成万骨枯”的宿命。庙堂之高,自有大Boss谋算;江湖之远,却只能由小人物承受。在丘吉尔的世界里,英雄永远乘风于历史的长河之上,而凡人皆碌碌无名于微细的尘埃之中。然而,诺兰导演却把镜头聚焦向了这些大历史之中的一个个小人物,通过对小人物们内心世界近乎白描的手法,来展现了战争中更加真实、更加残酷的一面。

陆地、海上、空中,三个不同空间,三段不同时间,三条叙事主线,简明而直接,平淡而厚重,甚至没有鲜明的主角,刻画的只是群像。这些人没有过多的台词,有的多是惊恐的表情和僵硬的动作。他们只是二战历史中一粒粒微末的尘埃,无助如风飘絮,无奈像雨打萍,无辜似蝼蚁命。

微信图片_20170913102924.png

惊悚的音乐,密集的枪声,漂浮的尸体,翻覆的船只,坠落的战机,在大海里挣扎的人群,影片中甚至没有出现一滴血,却把战争的残酷无情描写得淋漓尽致。影片有很强的“浸入感”,只有把自己的身体浸入冰冷得不能再冰冷的水中,才能体会和体验到那股彻骨彻骨的寒冷。以戈才能止武,以战才能止战,如果你看了这部影片依然渴望战争,或许21世纪的“希特勒”即将横空出世了!那些动辄言战的人,根本体会不到或不曾体会到战争的残酷无情,与“何不食肉糜”之类的迂腐之问没啥本质上的不同。

人性拷问中的高尚和卑劣,求生本能支配下的自私与互助,死亡威胁面前的懦弱和勇敢,生存机会有限时的逃避和担当,全靠剧中不同人物的一句话、一个眼神、一个动作等等来进行逐一展示、体现和诠释。笔者无意剧透,更多的切实体会,只有等您亲自观影之后才有发言权。

微信图片_20170913102927.png

在这里我想表达一个观点,上帝的归上帝,凯撒的归凯撒;电影艺术就是电影艺术,意识形态就是意识形态,不必生拉硬拽、牵强附会。会看的看门道,不会看的看热闹。我认为,门道的重点,应该是影片的叙事方式、切入角度、表现手法等艺术层面的东西,如果硬要解读出诺兰拍这部片子背后的目的,我也可以强行解释为,是在为英国脱欧而寻找历史根据和象征意义,脱欧也是一次逃跑嘛,这样说也说得过去啊。如果硬要说诺兰是在为一次逃跑行动而进行“洗白”,这样的洗白也没什么可耻的,知耻而后勇嘛!毕竟,人的生命才是最宝贵的,留着青山在,不怕没柴烧。如果让我们国内的大牌导演用100多分钟的时间拍一部《长征》影片,会是一个什么样子呢?广大观众拭目以待。

电影是一种大众化的娱乐方式,走进电影院看电影的,大部分是普通民众。建议观众们用一种开放的心态来看电影,而不要人为地背上历史的包袱。电影背后的历史背景、大国博弈,是历史学家和国际问题专家的事情,普通观众没必要强行接受所谓的道德绑架和心理束缚。有一部分人强行抵制《敦刻尔克》这部电影,原因是指挥敦刻尔克撤退的哈罗德·亚历山大将军,后来在缅甸战场上导致了成千上万中国远征军士兵的死亡。客观地讲,亚历山大这锅背得有点大。关于远征军入缅作战的详细历史,推荐看一看刘立云写的《血满刀弓:抗战中的杜聿明将军》书中的第三部分。胜败乃兵家常事,为啥失败了就找借口、推责任,难道就没有一点点担当精神吗?国人还能不能有点自信?树立自信的首要任务,就是客观地看待中外历史上的成败利钝和褒贬毁誉,不要事事都想找个替罪羊出来。

国际舞台上没有永远的朋友,也没有永远的敌人,只有永远的利益。无论是朋友还是敌人,均有值得我们认真学习的地方。向曾经的对手或敌人学习,更加需要勇气跨过心中那道坎儿。英国导演能够以小见大,拍出《敦刻尔克》这么令人震撼的片子来。我们国内的有些人,为什么一定要通过一些闲言碎语来矮化对方,这才能体现我们的高明吗?是不是要把这笔账追溯到“火烧圆明园”那个时候呢?夸外国人拍的电影,不是崇洋媚外,更不是涨他人志气、灭自己威风。骂外国人拍的电影,也不见得都是真心实意的爱国者,更有一部分精致的利己主义者混杂其间。别总拿爱国主义说事儿,抵制家乐福、抵制肯德基、抵制日系车…全球化时代,物质产品和精神产品互通有无、深度交流与融合已是常态,早已你中有我、我中有你,这也抵制,那也抵制,还要不要过日子了?

历史学家黄仁宇喜欢讲“大历史观”,其中有一个观点——“通过技术的角度看历史”。《敦刻尔克》通过剧中一个个具体化的人物形象,从微观角度巧妙地解读和再现了那段历史。大历史中的小人物,如闰土、祥林嫂、杨白劳、骆驼祥子,无论是虚构的也好还是有原型也好,都是在诉说特定时代的中国故事。二战的历史是一座富矿,充斥电视荧屏的抗日神剧倒是不少,但在我的印象中,除了《东京审判》,国内好像很少拍出有国际影响力的经典影片,这就是差距。目前随着我国海外利益拓展,文化软实力急需相应跟进。文化软实力,不仅仅包括“为帝王将相作家谱的所谓正史”,更需要展现普通公民日常生活中的点滴琐事来以小见大,能否通过影视作品中的一个个小人物来讲好中国故事,能否通过小人物的柴米油盐和喜怒哀乐来感动中国进而震撼世界,考验的是中国影视界的能力和水平。

我们都是小人物,小人物的体验和感悟才最真实、最靠谱、最接地气的。看电影只是一部分小人物日常生活中的一项内容,不必多么高大上,沿着现实化、世俗化、生活化的路径寻找共鸣点即可。中国电影业的成长和进步,需要培养一批专业的电影批评家,但更需要千千万万个普通观众从业余的角度献计献策、群策群力。《战狼2》的成功,很大一部分原因,就是海外经商、旅游、求学、就业的人数众多,海外利益保护问题相对突出,影片主题切合了时代需求和群众心理。对于电影《敦刻尔克》,没必要扣上那么多顶帽子,只是一部外国人拍的影片而已,看电影就是看电影,别搞那么复杂。随心去看,从容去看,戴着欣赏和借鉴的眼镜去看,足矣!

Edit
  评论这张
 
阅读(45)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017